瑞典对院外心脏骤停数据的审查显示，旁观者心肺复苏率几乎翻了一番;仅限压缩(或仅手动CPR)在18年内增加了六倍;根据美国心脏协会杂志“循环”杂志的最新研究，任何形式的心肺复苏术与无心肺复苏术相比，生存机会增加了一倍。.

由于出现了仅压缩CPR作为标准CPR的替代方案 - 胸部按压和口对口救援呼吸，研究人员分析了更简单的仅手动CPR技术的影响以及CPR类型与之间的关联。患者存活30天。

“我们发现每年的心肺复苏率显着提高，这与仅有压缩的CPR率相关，”博士，医学博士Gabriel Riva说。瑞典斯德哥尔摩Karolinska Institutet的学生，该研究的第一作者。“旁观者在院外心脏骤停中起着重要作用。他们的行动可以挽救生命。”

“最简单形式的心肺复苏只是胸部按压。只做胸部按压使生存的机会增加一倍，相比之下无所事事，”他说。里瓦指出，瑞典目前的指导方针通过受过训练和能干的人进行救援呼吸来促进心肺复苏术，但目前尚不清楚这是否比旁观者更好地仅握手心肺复苏术。目前正在瑞典进行的一项随机试验正试图回答这个问题。

“这很重要，因为旁观者在紧急服务到来之前进行的心肺复苏是在院外心脏骤停中存活的最重要因素之一。因此，通过简化旁观者的CPR算法来提高心肺复苏率可以提高整体生存率，”他说。说过。

根据美国心脏协会的统计数据，美国每年有超过325,000例心脏骤停发生在医院外。心脏骤停是心脏功能的突然丧失，如果不立即采取适当的措施，可能会突然发生，往往是致命的。

这项全国性的瑞典登记数据研究侧重于旁观者目睹了院外心脏骤停，涉及30,445名患者。总体而言，40%没有旁观者CPR，39%接受标准心肺复苏，20%仅接受按压。

研究人员检查了三个时间段 - 2000年至2005年，2006年至2010年以及2011年至2017年 - 当时在瑞典的CPR指南中逐步采用仅压缩CPR。

研究人员发现收到的患者：

旁观者的心肺复苏率从2000 - 2005年的40.8%上升到2006 - 2010年的58.8%，然后在2011 - 2017年达到68.2%。标准心肺复苏率在第一阶段为35.4%，在第二阶段增加到44.8%，在第三阶段变为38.1%。

仅手动CPR从第一期的5.4%增加，第二期增加到14%，第三期增加到30.1%。与未接受所有时间段心肺复苏术的患者相比，接受标准和仅手动心肺复苏术的患者在30天内存活的可能性是其两倍。

局限性包括该研究基于随时间收集的观察数据，这提供了在紧急医疗服务到达时错误计算救援呼吸和胸部按压以及缺少其他变量数据的风险。由于该研究是在瑞典进行的，因此结果可能无法推广到其他国家。

该研究结果支持CPR指南中仅CPR的选项，因为它与院外心脏骤停的CPR率和总生存率增加有关，并且与美国和日本报告的先前调查结果一致。美国心脏协会表示，心脏骤停后立即CPR可使生存机会增加一倍或三倍。保持血液流动 - 甚至部分 - 一旦训练有素的医务人员到达现场，就有机会成功复苏。

“我已经注意到，在了解心肺复苏术的益处和潜力时，公众会越来越容易接受，尤其是仅手动心肺复苏法，”医护人员和美国心脏协会志愿者曼尼麦地那说。“在过去的十年里，我继续听到所有年龄段的人都学习心肺复苏术的故事，并且不得不将这些技能用于拯救他们所爱的人。这很容易学习，并且在外面使用时仍然被证明是非常有效的。医院。”

研究人员表示，需要更多的研究来回答这样一个问题：与提供援助的旁观者进行过CPR训练的情况相比，压缩和救援呼吸的标准心肺复苏是否能提供更显着的益处。