【球囊扩张术与支架区别】在心血管疾病的治疗中，球囊扩张术和支架植入术是两种常见的介入治疗方法。它们都用于改善因动脉狭窄或阻塞导致的血流不畅问题，但两者在原理、适应症、操作方式及术后效果等方面存在明显差异。以下是对这两种技术的详细对比总结。
一、技术原理
| 项目 | 球囊扩张术 | 支架植入术 |
| 原理 | 通过导管将球囊送至狭窄部位，注入气体使球囊膨胀，从而撑开血管壁 | 在球囊扩张后，将金属支架固定在病变部位，保持血管通畅 |
| 主要工具 | 球囊导管 | 支架导管 + 支架 |
二、适应症
| 项目 | 球囊扩张术 | 支架植入术 |
| 适用情况 | 短段、较软的狭窄病变 | 复杂、长段、易再狭窄的病变 |
| 是否适合钙化病变 | 一般不适合，容易破裂 | 更适合钙化病变，稳定性更高 |
三、操作过程
| 项目 | 球囊扩张术 | 支架植入术 |
| 操作步骤 | 导管插入 → 球囊定位 → 球囊扩张 → 球囊撤出 | 导管插入 → 球囊扩张 → 支架释放 → 导管撤出 |
| 手术时间 | 较短 | 稍长，因需放置支架 |
四、术后效果与风险
| 项目 | 球囊扩张术 | 支架植入术 |
| 血管通畅性 | 短期效果较好，但易再狭窄 | 长期效果更稳定，再狭窄率较低 |
| 再狭窄风险 | 高 | 较低 |
| 出血或穿刺并发症 | 与普通介入手术相似 | 与支架类型有关，部分支架可能增加出血风险 |
| 术后抗凝要求 | 一般无需长期抗凝 | 需长期服用抗血小板药物（如阿司匹林+氯吡格雷） |
五、优缺点对比
| 项目 | 球囊扩张术 | 支架植入术 |
| 优点 | 操作简单、费用较低 | 长期效果好、减少再狭窄 |
| 缺点 | 易复发、效果短暂 | 手术复杂、费用较高、需长期服药 |
| 适用人群 | 轻度或短期治疗需求者 | 中重度病变、需要长期稳定治疗者 |
总结
球囊扩张术和支架植入术都是治疗冠状动脉或其他血管狭窄的有效手段，但两者各有侧重。球囊扩张术适用于轻度、短段病变，而支架植入术更适合复杂、长期稳定的病变。选择哪种方法应根据患者的具体病情、医生建议以及经济条件综合考虑。随着医学技术的发展，新型支架的应用也进一步提高了治疗的安全性和有效性。
