拉什大学医学中心的研究人员提出了一种评级系统，该系统将来自五个主要医院评级系统的数据标准化并组合成易于理解的1到10的综合评分，这将有助于指导消费者的医院选择。

在7月2日发表在“美国医学质量杂志”上的一篇论文中，作者首先引用的研究表明，尽管近二十年的公开报告质量指标，但消费者发现医院评级系统“有限且缺乏个性化或个人相关性”消费者“。作者认为，缺乏消费者参与可能是由于不同排名系统中表现最好的医院排名之间存在的巨大差异：美国新闻和世界报告最佳医院名单，Vizient质量和问责研究，中心医疗保险和医疗补助服务(CMS)星级，蛙泳医院安全等级和Truven 100强医院名单。

主要作者，医学中心首席分析官Bala Hota博士指出，虽然每个评级机构都提供有价值的数据和见解，有助于推动医院质量改进工作，但其复杂性和可变性使消费者难以使用。

“每个评级系统背后的科学都非常复杂，可以衡量不同的结果，领域甚至是时间段，”Hota说。“尽管支持收视率的大量数据对医院至关重要，但当收视率不同时，消费者会感到困惑。”

因此，近两年前，Hota和他的Rush同事开始收集数据并组建一个客观框架，以评估评级系统之间的整体相似性。该论文“医院评级系统之间的分歧：衡量多个基准的相关性和开发质量综合排名”详述了他们如何汇总来自多个医院排名系统的评分数据，以生成单一测量，即质量综合排名(QCR)。

在这项研究中，将各种耙系统排名的70家高绩效医院的得分合并为十项绩效指标的核心数据集。使用一系列统计相关方法来解释每个评级组织测量的差异和相似性，研究人员能够更好地识别变异并最终生成单个数字综合评分，从而奖励医院在评级系统中的一致性。

“标准化测量更客观地确定了在多个测量系统中表现良好的医院。具有最佳QCR评分的医院在更多领域具有更高的质量得分，并通过更多评分系统来衡量。我们认为这表明对质量关怀的更持久和机构承诺，“Hota说。

更重要的是，作者认为，从各种评级系统构建的单位数QCR综合评分将使患者受益。

“最重要的指标是那些帮助患者了解卫生系统的指标。但公众不了解的公开报告的质量指标会破坏他们的目的，”拉什大学医学中心首席执行官兼论文合着者Omar Lateef说。 。

“当患者看到相互矛盾的评级时，他们必须在脑海中调和这些信息。我们所做的就是制定一项量化这种和解的措施。”